המשטרה אוכלת את הדייסה שהיא בישלה

במקרה זה, המשטרה אוכלת את הדייסה שהמשטרה, משרד התחבורה והרשויות העירוניות בישלו כשאיפשרו למצב כזה להתקיים בכלל. ניחוש שלי שזה קטנוע חשמלי בתחפושת של אופניים חשמליים, אבל תנו לי לנחש שגם אם השוטר היה עוצר את רוכב ה”אופניים החשמליים” האלו, הוא לא היה בודק אם האופניים שודרגו בניגוד לחוק. זו הדייסה שבישלתם לעצמכם. מאות אלפי “טוסטוסים” שמתחזים לאופניים חשמליים נוסעים בכבישים, על שבילי אופניים, ועל מדרכות, כשבפועל, נכון להיום, תקנות התעבורה מגדירות “אופניים עם מנוע עזר”.

הגדרת ‘אופניים עם מנוע עזר חשמלי’

תקנות 123-134 בתקנות התעבורה, העוסקות באופניים, חלות, בשינויים המחוייבים, גם על אופניים עם מנוע עזר. התקן הישראלי לאופניים עם מנוע עזר נקבע בהתאם לדרישות התקן האירופי EN15194.

“אופניים עם מנוע עזר” – אופניים בעלי שני גלגלים המורכבים זה אחרי זה, שמותקן בהם מנוע חשמלי, עומדים בדרישות תקן רשמי ת”י 15194 – אופניים: “אופניים עם מנוע עזר חשמלי – דרישות בטיחות ושיטות בדיקה” שהתקיימו בהם כל אלה:

(1) ההספק המרבי של המנוע אינו עולה על 250 וואט;

(2) המנוע החשמלי מופעל באמצעות דוושות האופניים למעט בתחילת הרכיבה (בלבד!);

(3) מורכבת בהם מצערת המאפשרת שליטה רציפה בהספק המנוע באמצעות היד, המפסיקה את פעולתה במהירות העולה על 6 קמ”ש (משמע מעל מהירות 6 קמ”ש המנוע מופעל רק באמצעות דיווש, כפי שנדרש בסעיף 2 דלעיל);

(4) כוח המנוע יורד עם העלייה במהירות האופניים ומפסיק את פעולתו כאשר מהירות האופניים עולה על 25 קמ”ש;

(5) מותקנים עליהם צופר או פעמון, תאורה קדמית ואחורית, ומחזירי אור.

אות מתה בתקנות התעבורה – המשטרה לא בודקת שהאופניים לא שודרגו.

אם המשטרה היתה מקבלת החלטה להפסיק את הכאוס שנוצר בין השאר על ידי אופניים חשמליים ששודרגו באופן בלתי חוקי והפכו לקטנועים חשמליים (“טוסטוסים”) לא חוקיים, ייתכן שמימדי הבעייה היו קטנים יותר, אבל המשטרה, בדומה למשרד התחבורה ובדומה לרשויות העירוניות (ובכלל זה עיריית תל אביב), מעדיפים להתעלם מהבעייה הזו, שהם עצמם יצרו במחדליהם שהחלו לפני כעשר שנים, כשהבעייה היתה קטנה.

דרישה ממשרד התחבורה ומהכנסת בקשר לאופניים החשמליים: להוסיף קטגוריות ולתקן את תקנות התעבורה

לכאוס הנוכחי הביאו מחדליהן של כל הרשויות הרלבנטיות. בולט משרד התחבורה שפועל בצעדי צב (כפי שפעל בקשר להגדרה הקיימת בתקנות התעבורה), וכפי שהוא פועל עכשיו כשהוא לא מגדיר תקנות עבור הכלים שנחשבות היום לא חוקיות, ולצידן חובות וכללים שמדירים את כללי המשחק. ההצעה המפורטת בפוסט “דרישה ממשרד התחבורה ומהכנסת בקשר לאופניים החשמליים: להוסיף קטגוריות ולתקן את תקנות התעבורה” נשלחה באמצעות הודעת דוא”ל לבכירי משרד התחבורה ולמספר חברי כנסת אך טרם נענתה. את כתובת הדוא”ל של מנהל אגף התנועה במשטרת ישראל עדיין לא הצלחתי להשיג, אבל ההצעה הועברה לקצינת המשטרה שנשלחה לדיון בדוח מבקר המדינה בנושא האופניים החשמליים בועדה לביקורת המדינה. ההתייחסות של נציגי המשטרה ומניעת אפשרות ליצור קשר ישיר עם הגורמים הבכירים הרלבנטיים (שלא באמצעות פנייה לתלונות הציבור) מביכה למדי ומעידה על רצונה של המשטרה ללמוד מכשליה ומחדליה, ולכן כותרת ראש הפרק הזה היתה “המשטרה אוכלת את הדייסה שהיא בישלה לעצמה”.

כתבות קשורות:

• מחדל האופניים החשמליים – מי אשם ומה צריך לעשות
• תגובה לכתבה “כן, אנחנו רוכבים על קורקינטים ואופניים חשמליים, אבל זה לא אומר שמגיע לנו למות.”
• דרישה ממשרד התחבורה ומהכנסת בקשר לאופניים החשמליים: להוסיף קטגוריות ולתקן את תקנות התעבורה